Brasil: manual de instruções
1BB34097-F786-44E7-9A1A-E8A05C0914DB
Burger
Brasil: manual de instruções
1BB34097-F786-44E7-9A1A-E8A05C0914DB
Burger
Brasil: manual de instruções
ic-spinner
Todo mundo tem uma história para contar
Encontre as melhores histórias para ler e autores para seguir. Inspire-se e comece a escrever grandes histórias sozinho(a) ou com seus amigos. Compartilhe e deixe o mundo conhecê-las.

Fake news e boatos: por que os fatos não bastam para acabar com essas pragas

Márcio Juliboni
há 2 meses2.5k visualizações

Até Deus advertiu que falso testemunho é pecado, mas nem Ele parece capaz de realizar o milagre de devolver o bom senso às pessoas

Fake news e boatos: por que os fatos não bastam para acabar com essas pragas
Colaborar com amigos em assuntos que você ama
Pedir coautoria ▸

(Pinóquio/Estúdios Disney/Reprodução)

Desde que os homens aprenderam a falar, boatos, mentiras e distorções fazem parte de nosso dia a dia. Trata-se, literalmente, de uma praga de dimensões bíblicas, a ponto de Deus, Todo Poderoso, precisar gravar lá na oitava linha dos Dez Mandamentos: “Não levantarás falso testemunho”. Bastaria para que cidadãos de bem e religiosos em geral parassem de propagar falsidades pela internet, redes sociais e whatsapp, mas está acontecendo exatamente o contrário: as chamadas fake news (o neologismo da vez para um problema antigo – a mentira vendida como verdade) não param de crescer. E, pior, arregimentam mais e mais pessoas. A pergunta óbvia é: por que é tão difícil acabar com elas? Por que os fatos não importam mais?

A resposta tem duas partes. Primeiro, o interesse de quem dissemina boatos na rede. Nesta semana, a consultoria de segurança cibernética Trend Micro divulgou um estudo sobre a indústria do fake news. Os números são assombrosos, não pela sua dimensão gigantesca, mas justamente pelo contrário: por valores relativamente baixos, é possível iniciar sua própria plantação de falsidades e formar seu rebanho de crédulos seguidores. Por US$ 2,6 mil (cerca de R$ 8 mil), por exemplo, é possível criar, em um mês, um influenciador digital com 300 mil seguidores. Não é à toa que tanta gente, vinda do nada, torna-se autoridade em política e economia como se fosse miojo.

Megafone de aluguel

Por US$ 200 mil (algo como R$ 600 mil), o jogo fica mais sofisticado: pode-se alcançar uma repercussão tal, que a mentira ganha vida própria. Para isso, essa dinheirama é suficiente para criar perfis em redes sociais e sites de “notícias”, impulsionados por robôs que as disseminam como um vírus. É um dinheirão para um pobre mortal, mas quem entra nesse jogo é gente grande: partidos políticos, movimentos organizados, seitas e líderes mal-intencionados, entre outros. Tudo em nome “da causa”, ou seja, de derrotar o adversário, custe o que custar – inclusive a verdade.

É claro que a internet já percebeu o problema e busca meios de evitar a propagação de mentiras. Google, Facebook e outras empresas tentam aprimorar algoritmos e aplicativos para filtrá-las. Agências de checagem surgem. Campanhas de conscientização se espalham. E, no limite, o Código Penal está aí para ser acionado em caso de calúnia, injúria e difamação, por mais que crimes digitais sejam difíceis de serem combatidos, já que, na maioria dos casos, esses sites são hospedados em servidores de países que se tornaram “paraísos cibernéticos”, orgulhosamente protegendo toda a escumalha da rede.

Está na sua cabeça

Por isso, a segunda parte do problema é a mais grave: por que, afinal de contas, as pessoas acreditam em mentiras sem pé nem cabeça? Algumas pistas são dadas por Cass Sunstein, professor de Harvard e ex-assessor de Obama, no livro A verdade sobre os boatos (Ed. Elsevier). Eis um resumo dos principais fenômenos apresentados por Sunstein, com base na coleta de diversos estudos de ciências cognitivas e de psicologia comportamental.

Propagação de boatos por cascatas informacionais: é o mecanismo mais simples e envolve pessoas que não têm conhecimento prévio suficiente sobre o assunto para detectar a mentira. Quando ela é lançada no grupo, simplesmente tendem a tomá-la como verdade ou, pelo menos, algo a se considerar, já que “alguém disse”. O perigo é justamente esse: quanto mais gente endossando a mentira, maiores são as chances de os crédulos aderirem e defendê-la. Pressão de grupo, nesse caso, funciona. Não é à toa que os robôs estão em alta na net.

Cascatas de conformidade: neste caso, a pessoa identifica o erro e, intimamente, está convicta de que se trata de uma mentira. Porém, para não destoar do grupo, “se conforma” e a acata. Neste grupo estão os famosos "maria-vai-com-as-outras", que aderem à opinião apenas para não serem excluídos, e as pessoas que, por um motivo ou outro (medo de represálias, por exemplo) não ousam discutir. Pesquisas de psicologia comportamental mostram que, em certos casos, 70% das pessoas abrem mão de suas convicções para defenderem uma mentira, apenas porque o grupo assim o faz.

Polarização de grupo: neste caso, as pessoas envolvidas comungam das mesmas crenças. Portanto, já estão predispostas a acreditar em algo, embora, individualmente, tenham algumas dúvidas. Quando reunidas, em vez de o debate esclarecer fatos e mentiras, ocorre o efeito contrário: por encontrarem quem pensa de modo parecido, passam a reforçar a convicção nas suas ideias, mesmo que sejam erradas ou pura fantasia. Neste processo, as pessoas entram moderadas na conversa e saem mais radicais. Fóruns de discussão, grupos fechados de internet, movimentos organizados em geral são mestres em fazer isso.

Tem cura, doutor?

Nesses casos, contar a verdade não adianta nada. Uma crescente corrente de estudiosos propõe “vacinar” a população contra as fake news. As pessoas seriam expostas a pequenas doses de notícias falsas que seriam, obviamente, desmentidas depois, para que se tornem mais críticas com o tempo.

O problema é que outros estudos mostram que isso pode ser inócuo. Sunstein relata uma experiência feita em 2004 pelos psicólogos comportamentais Brendan Nyhan, da Universidade de Michigan, e Jason Reifler, da Universidade do Estado da Geórgia. Eles dividiram um grupo de voluntários conforme sua afinidade política – republicanos e democratas. Cada um foi exposto a duas informações. A primeira era uma declaração falsa, redigida pelos próprios pesquisadores e atribuída ao então presidente George W. Bush.

Ó, Deus...

No texto falso, Bush afirmava com todas as letras que o Iraque possuía armas de destruição em massa e que existia o risco real de elas serem fornecidas a terroristas. Em seguida, os grupos receberam o relatório verdadeiro da comissão do Senado que investigou a questão e concluiu que não havia nenhuma arma. É fácil prever o que aconteceu: após a leitura dos dois textos, os republicanos saíram mais convictos de que o Iraque tinha, sim, um arsenal letal e precisava ser detido; já os democratas saíram mais confiantes de que não havia nem uma biribinha que justificasse invadir o país.

Para que serviu a verdade, neste caso? Para nada. A experiência mostrou que a dissonância cognitiva era mais forte do que os fatos, e todos saíram mais convictos das ideias que já tinham antes. Quem já era contra Bush radicalizou essa oposição. Quem era a favor, idem. Talvez apenas um milagre salve a Humanidade de sucumbir à própria cegueira. Não é à toa que Deus, há milhares de anos, já advertira sobre o falso testemunho. Mas nem Ele parece capaz de operar esse milagre nos dias de hoje.

Rombo nas contas públicas: uma lição sobre acreditar apenas no que queremos

Márcio Juliboni
há 2 meses3.6k visualizações

Que governo não se enxerga como o melhor da história? Bobo, mesmo, é quem acredita

Rombo nas contas públicas: uma lição sobre acreditar apenas no que queremos
Colaborar com amigos em assuntos que você ama
Pedir coautoria ▸

Nesta semana, o governo jogou a toalha e reconheceu que o buraco nas contas públicas deve ser maior que o previsto neste ano. Por isso, revisou a meta fiscal de um rombo de R$ 139 bilhões para outro de R$ 159 bilhões. Na conversa com jornalistas, o ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, deu as desculpas clássicas: a arrecadação está menor que a esperada, e a reação da economia ainda é fraca. Resumindo, as coisas não saíram como o esperado. Mas a pergunta que se deve fazer é justamente esta: o governo e os 5% de brasileiros que o apoiam foram traídos por uma realidade caprichosa, ou esperaram algo que nunca aconteceria? Em outras palavras: eles acreditaram no que quiseram, ignorando todas as evidências em contrário? Para os cientistas cognitivos e psicólogos comportamentais, a resposta é simples: sim, eles se autoenganaram.

Uma parte considerável dos economistas insiste que a economia é uma ciência exata e se desdobra em criar modelos matemáticos para descrever e prever todos os fenômenos. É claro que isso nos ajuda a clarear nossas ideias, quando analisamos alguns cenários. Mas o risco de levar essa visão às últimas consequências é ignorarmos o básico: o elemento fundamental da economia, o ser humano, não pode ser descrito por uma equação. Há pencas de estudos de psicólogos comportamentais e cientistas cognitivos mostrando o óbvio: a maioria das pessoas simplesmente ignora qualquer coisa que contrarie suas opiniões, crenças e experiências pregressas. É o que os estudiosos chamam de viés de reforço positivo. Expostos a diversas informações, os indivíduos rejeitam deliberadamente aquelas que contrariam sua visão de mundo e absorvem apenas as que a reforçam – sejam elas corretas ou não.

Temer, o bonzão

Agora, imagine um presidente recém-empossado, após um turbulento e polêmico processo de impeachment. Sem o apoio das urnas, seu único recurso é se vender como o salvador da economia. É ser aquele que, sem ligar para a popularidade e sem pretensões de se reeleger, assumirá a patriótica missão de arrumar a casa para o seu sucessor. O que Michel Temer poderia fazer, se não dizer que sabe onde fica o pote de ouro no fim do arco-íris?

Mas o ponto central não é o que ele diz racionalmente, assessorado por um bando de marqueteiros, ministros e aspones em geral. Afinal, tudo isso não passa de discurso ensaiado, jogo de cena. O que precisa ser visto com cuidado é o que Temer e seus ministros colocam no papel, e quanto de voluntarismo e subjetividade existe nessas estimativas. É muito provável que, intimamente, nem ele, nem Meirelles, nem Dyogo Oliveira, do Planejamento, ou qualquer outro membro do governo acreditem que as projeções econômicas divulgadas à população sejam mentiras deslavadas (ok, talvez algumas...).

Realidade, essa coisa irritante

Vejam, por exemplo, o parâmetro mais básico para qualquer governo estimar sua arrecadação de impostos: a projeção de crescimento do PIB. Em julho do ano passado, quando Meirelles e Oliveira divulgaram a primeira meta fiscal para 2017, assumiram que a arrecadação seria puxada por uma alta de 1,2% do PIB neste ano. Seria o suficiente para baixar o rombo fiscal dos R$ 170 bilhões previstos em 2016 para R$ 139 bilhões. Seria ruim, mas marcaria duas vitórias: retomar o crescimento e reverter a expansão do déficit. Nesta semana, porém, ao elevar a expectativa de déficit para R$ 159 bilhões, Meirelles reforçou que a nova projeção de alta do PIB é de apenas 0,5%. Já para o ano que vem, o buraco subiu de R$ 129 bilhões também para R$ 159 bilhões, e a expansão estimada para a economia baixou de 2,5% para 2%.

Alguém mais afobado poderia dizer que revisar estimativas faz parte da vida: ninguém tem bola de cristal. Sim, é verdade. Mas é justamente por isso que devemos perguntar, sempre, quais são as premissas sobre as quais as estimativas públicas são feitas. Ao que tudo indica, a persistente revisão (para pior) dos números só mostra que há um excesso de otimismo em Brasília que vai além do mero discurso marqueteiro de inspirar confiança nos brasileiros.

Já quando as primeiras estimativas foram divulgadas, no início do governo Temer, economistas e brasileiros em geral dividiram-se entre quem achava que eram metas razoáveis e que tudo melhoraria a partir de então, e quem afirmava que o novo presidente estava dourando a pílula e vendendo uma recuperação impossível. Os primeiros sustentavam que a crise brasileira era, sobretudo, de credibilidade: Dilma Rousseff não inspirava confiança e nenhum empresário ou financista, em sã consciência, iria investir enquanto ela estivesse no poder. Adotaram o bordão, um tanto malicioso por recauchutar um slogan da época de Lula, e pregaram "Deixa o Temer trabalhar". Passados tantos meses e tantas revisões, 52% da população já diz que Temer consegue ser pior que sua antecessora.

Cegueira voluntária

Trata-se de um caso clássico de predisposição inconsciente de ignorar o que contraria suas crenças. Quem garantia, e ainda garante, que os investimentos estrangeiros voltariam magicamente, apenas pela troca de nomes no Planalto? Quem garantia, e ainda garante, que a economia reagiria apenas porque os empresários tirariam seus projetos da gaveta? Quem imaginava que o núcleo do governo Temer escaparia ileso da Lava Jato? Que Temer teria mais condições de lidar com um Congresso atavicamente fisiologista, domando-o apenas com o poder da palavra e do carisma (inexistente)?

Afinal, que governo não se enxerga como o melhor da história? Bobo, mesmo, é quem acredita. O maior problema de ignorar a realidade é que ela não nos ignora de volta. Os brasileiros pagam o preço de sua afobação e de sua cegueira deliberada. Mas até isso, a ciência explica!

Você leu a pasta de história
Story cover
escrita por
Writer avatar
m.juliboni
Escreve sobre política e economia desde 2000. E ainda se espanta com isso!!!