11. 'Шпионский мост' (Bridge of Spies, 2015)

11. 'Шпионский мост' (Bridge of Spies, 2015)

11. 'Шпионский мост' (Bridge of Spies, 2015)

Я люблю исторические фильмы. В какой-то момент у меня вдруг возникла сильная потребность в таком роде кино, и с тех пор я с огромным удовольствием встречаю предложения посмотреть то или иное кинопроизведение на тему уже ушедших времен.

Мне нравится в них ни с чем не сравнимая атмосфера таких кинолент и воссоздание давно уже утраченного в пылу прогресса облика окружающего мира — от каких-либо мелких деталей до автомобилей и огромных зданий.

Чтобы любой исторический фильм сработал как надо, ему нужно строго учитывать множество переменных, и я готова доказать, почему именно «Шпионский мост» как исторический фильм сделан как надо.

Сам фильм рассказывает о довольно непростых днях Джеймса Донована, успешного страхового агента из Бруклина и временами — успешного адвоката для подсудимых. Сам того не ожидая, Джеймс оказывается замешанным в запутанных взаимоотношениях двух великих держав, находящихся в состоянии набирающей обороты Холодной Войны. Ему предстоит непростое дело — в этих условиях настоять на своей правоте и не только доказать, что даже у советского шпиона на вражеской территории есть право на защиту, но и то, что проявить характер — не значит «просрать» все приложенные усилия.

«- Вы не волнуетесь.

- А это поможет?».

11. 'Шпионский мост' (Bridge of Spies, 2015)

Главной фигурой фильма является Джеймс Донован в исполнении Тома Хэнкса. На протяжении всего фильма мне было легко и интересно наблюдать за ним, практически сразу увидев в его персонаже полнокровного и вполне настоящего человека. Том Хэнкс исполняет свою роль очень и очень хорошо — можно было в любой миг увидеть поэтапную работу мозга его героя, то обнаруживающего вероятность появления американского шпиона в руках СССР, а то и просто ужасающегося происходящим в разорванной напополам Германии. Крайне показателен момент, когда уже в самом конце фильма Джеймс едет в поезде и в окне видит, как мальчишки перелезают через протянутую между домами сетку. Можно буквально почувствовать, как он тут же вспоминает тот ужасный эпизод с расстрелом пытавшихся преодолеть стену беженцев, и какой ужас на несколько мгновений искажает его лицо. Дополнительных похвал заслуживает и сарказм вкупе с тоннами иронии, которые Донован не отказывается применять на полную катушку. Удивительно, но здесь правда встречается множество смешных шуток, которые действительно заставляют улыбнуться или хотя бы нервно хихикнуть. Сцена с «полным американским завтраком» тому подтверждение. Повторюсь, это очень и очень достойная актерская работа, но она не удостоится огромного количества наград. Невзирая на это, данный фильм в любом случае будет отличным дополнением в копилку актерских работ Тома Хэнкса и за полученное при просмотре удовольствие я думаю, стоит его поблагодарить.

Но говорить, что весь фильм делает один Хэнкс было бы неправильным — актерский ансамбль подобран также вполне гармонично. Рудольф Абель в исполнении Марка Райлэнса получился, без всяких горячих споров о шпионстве и прочей политики, вполне достойным человеком, как и говорил Донован, человеком, ответственно делавшего свою работу. Приятно было также увидеть знакомого нам по пожалуй одним из лучших сериалов современности «Фарго» и «Во все тяжкие», Джесси Племонса в роли Мерфи, который опознавал на процессе «обмена» летчика Гэри Пауэрса. Особенно приятно было встретить и знакомые русские лица — к примеру, очень достойно себя показал Михаил Горевой в роли советника посольства Ивана Шишкина и по совместительству одного из членов КГБ. Действительно удалось добиться того, чтобы русская речь была действительно русской, а не с ломаным акцентом. При этом немного странно было слышать воплощенное решение людей, ответственных за дубляж, наделить акцентом немцев, говоривших с главным героем по-английски. Что ж, пути Господни неисповедимы.

Обратимся к режиссерской работе. Еще примерно с середины фильма я с подозрением начала ощущать удовольствие от происходящего, и мне было странно чувствовать подобные эмоции ровно до того момента, пока я не узнала фамилию режиссера этого фильма. Воистину, Стивен Спилберг является одним из моих любимых режиссеров современности, и было бы странно, если бы я не смогла уловить нечто типично спилберговское в незнакомой изначально ленте. Мне очень понравилась проделанная работа над символикой фильма, какие-то небольшие моменты из него могут приковать внимание на все оставшееся время. К примеру, довольно интересная идея выбрать на роли пленного американского шпиона Гэри Пауэрса и на роль студента Фредерика Прайора чем-то похожих друг на друга людей. Тем самым на мой взгляд, Спилберг также уравнивал в праве на спасение обоих заключенных. Также несколько театрально и насквозь символично построение окружающего мира в начале встречи на Клинигском мосту. Снайперы с той и с другой стороны добавляют необходимого напряжения и более полно позволяют почувствовать столкновение интересов США и СССР.

Тема равенства перед законом особняком стоит в фильме. Именно на это опирается Донован в защите Абеля, именно на это он давит на протяжении всего фильма, в то время как тот же работник ФБР говорит, что кто-то в этой ситуации все равно оказывается важнее. И действительно, в то время, когда государства не способны договориться, остается уповать на «стойких мужиков», которые знают свое дело, знают свои и чужие права и готовы оставаться им верными до самого конца.

Говоря о Доноване, мне очень понравилось то, как неуловимыми режиссерскими приемами он умудрялся оставаться главным действующим лицом на экране, предоставляя нам что-то вроде взгляда от третьего лица через первое лицо. Да, выразилась непонятно и сейчас объясню. Я имею в виду, что несмотря на обилие лиц, с которыми приходится иметь дело Доновану, он был одновременно и достаточно близко, чтобы воспринимать происходящее с точки зрения и эмоций первого лица, но и достаточно далеко, чтобы видеть его в контексте всей картины. Просто если вдруг решите посмотреть или пересмотреть этот фильм, обратите на это внимание, и восхищение не заставит себя ждать.

Заслуживает уважения попытка показать конфликтующие стороны в относительном равенстве и равновесии. Как по мне, попытка оказалась вполне успешной — обе стороны показаны как с хорошей, так и с плохой стороны, а люди, особенно в управляющем аппарате обеих стран были показаны как понимающие положение дел люди, готовые отстаивать свои интересы и пытаться вести диалог, а не как неадекваты с единственной жадной целью уничтожить противника. Также я не заметила особенно развесистой клюквы в изображении СССР, что является большим прогрессом в изображении Западом тех времен. Динамика фильма прекрасно выдержана, а от стилизации под конец 50-х хочется молча уйти в бесконечный восторг — Стивен Спилберг в очередной раз доказал, что он умеет снимать отличное кино.

Перейду к не то чтобы минусам, а, скорее, неоднозначным моментам. Если вы заглянете на страничку фильма на Кинопоиске, то увидите довольно большой список вольностей, которые допустил режиссер в создании картины. Так наиболее меня впечатлил тот момент, что на самом деле Абель на прощание подарил Доновану не его портрет, а простой пейзаж. Я знаю, что есть люди, которых подобные списки только оттолкнут от просмотра. Но здесь очень важно не попасть в ловушку под названием «не соответствует оригиналу». В подобных случаях стоит учитывать, что Спилберг снимал не документальное кино, а художественный фильм, в котором не воспрещается изменение каких-то моментов в пользу фильма в целом. Да, здесь довольно много мелких несостыковок с действительностью, но я уверена, что не это было важно так, как, например, чудесно созданная атмосфера постепенно растущего напряжения вкупе с окружением прошлого. Плохая подготовка к фильму, или допущения ради общей пользы? Думаю, Спилберг руководствовался как раз последним.

Еще один неоднозначный момент фильма — это музыкальное сопровождение. Если полноценные музыкальные композиции, звучавшие из радиоприемников прекрасно работали на атмосферу, то самостоятельные композиции за авторством Томаса Ньюмана местами были несколько примитивными и слишком простыми. Возможно, это мои проблемы восприятия, но временами казалось, что композиции были добавлены не к месту и чуть ли не в последний момент. Опять же, это дело вкуса каждого.

В конечном итоге мы имеем интересный, крепко сложенный фильм с очень хорошими актерскими работами, который заставляет встать и пойти искать как минимум книгу, а как максимум — документальную информацию о произошедшем.

Оцените раньше всех!

Комментарии

avatar

Основные моменты

Пользователям также понравилось

500x500
500x500