Полемика
1BB34097-F786-44E7-9A1A-E8A05C0914DB
Burger
Полемика
1BB34097-F786-44E7-9A1A-E8A05C0914DB
Burger
Полемика
ic-spinner
У каждого есть своя история
Находите лучшие истории и интересных людей. Вдохновляйтесь ими и начинайте писать самостоятельно либо вместе с друзьями.

Милосердие в обмен на унижение - вообще не милосердие

Милосердие в обмен на унижение - вообще не милосердие
Хотите быть соавтором?
Стать соавтором ▸

Известная российская журналистка Ульяна Скойбеда -- автор целой серии одиознейших статей об инвалидах. В том числе одной под названием “Надо давить на жалость”. Казалось бы, красивое предложение: “Чтобы разорвать порочный круг отношений, сложившийся в этой сфере, умнее всего апеллировать к лучшему, что есть в нашем народе, то есть к милосердию” - и тут же выясняется, что милосердие можно получать только на специальных условиях, если ты послушный, “правильный”, шёлковый инвалид. Условия прилагаются: одновременно не считать себя особыми (гм, а какими? “каквсешными”?) и имеющими право на равные, простите за тавтологию, права со всеми людьми.

Как будто что-то странное есть в том, чтобы человек имел равные права с другими людьми.

Грустно признавать, но Ульяна в этом мнении не одинока. И у нас, и во всём мире традиционно инвалидам, неимущим, всем тем, кому может понадобиться помощь словно специальный экзамен приходится пройти. А достаточно ли светел твой взор, дорогой потерявший ноги соплеменник? А готова ли ты всегда улыбаться и показывать, как тебя не сломили боль и обстоятельства, сопутствующие травме, дражайшая однорукая соотечественница с хроническим заболеванием?

Отчего просим недостаточно жалобно? Отчего в ножки потом не кланяемся? Раз уж нормальный человек, право на права имеющий, так расщедрился, что готов обратить внимание на базовые человеческие нужды.

Главное, чтобы вместе с тем не требовалось от него нормального, обычного уважения к человеческому достоинству.

Потому, что уважение нужно проявлять только к настоящим людям. Тем, что право на права имеют.

Помощь оказывается не потому, что кому-то она нужна, а чтобы можно было себя взамен потешить.

Умилиться там. Получить горячую благодарность, несколько раз, желательно вообще чтоб до конца жизни вспоминали и пели оды. Или, напротив, чтобы с глаз долой убрались и не показывались эти живые напоминания о том, что здоровье не бывает вечным, что травму получить может всякий.

В общем, милосердие в представлении этих людей требует отплаты. Здесь, сейчас, земной. Обязательно.

Потому что они вообще не знают, что такое милосердие. Там, где добро становится товаром, его нет. Там, где помощь - это просто услуга, только оплаченная не деньгами, а чужим унижением, чужим лицедейством (чтобы угодить в параметры идеальной сиротки или идеальной матери-одиночки, например), там нет милосердия.

Даже хвастаться собственным милосердием лучше. Даже торговаться с самим господом Богом: я буду тут милосердие проявлять, а ты мне там местечко в Раю придержи. Даже решать какие-то свои психологические проблемы или внутренне лопаться от гордыни.

Но только не брать плату чужим унижением.

А вот эти наставления - “Папенька добрый, ты просто у него в ножках поваляйся, поплачь, ручки поцелуй потом обязательно,” напоминают мне произведения про помещиков-самодуров (да и не только помещиков, если вспомнить ещё и зарубежных авторов) -- это совсем не о милосердии. Это об одном из самых грязных видов торговли. Грязнее только продавать людей или человеческую смерть, мне кажется.

«Дурацкий» «Левиафан»

«Дурацкий» «Левиафан» - на самом деле, расстановка кавычек здесь достаточно произвольная, вполне подойдет и та, которая будет означать «Левиафан» для дураков», и та, что подразумевает «Левиафан «Дурака». Понятно, что обыгрываются названия двух отечественных остросоциальных фильмов «Дурак» и «Левиафан», снятых Быковым и Звягинцевым, соответственно.

Хотите быть соавтором?
Стать соавтором ▸

Лучше всего было говорить о них три года назад, и многие говорили. Но вот не так давно вышла звягинцевская «Нелюбовь», заставившая, помимо прочего, еще раз подумать о бессилии человека перед лицом тех или иных обстоятельств.

Тут уже нетрудно довести логическую цепочку до вышеупомянутых фильмов. До «Дурака», где герой (которой, собственно, «дурак» и есть) пытается помочь людям, живущим в аварийном доме, и исправить ошибки городских чиновников. До «Левиафана», в котором (с натяжкой) протагонист борется за свой участок земли, приглянувшийся местной власти («левиафану»). В обоих случаях противостояние заканчивается не в пользу маленьких людей, но в пользу государственной машины, точнее, её механизмов на местах.

Обсуждения художественной ценности обоих фильмов уже давно затихли, и нет предпосылок для того, чтобы начать их вновь, чего нельзя сказать о смысловой составляющей. Обе картины рассказывают о России, её не самых привлекательных особенностях. Режиссер «Левиафана» делает это языком, более понятным иностранцам и отечественной интеллигенции, а «Дурак» получился близким народу, возможно, не самым простым, но и не самым искушенным людям. Так или иначе, Россия вокруг никуда не делась и постоянно напоминает о «дураках», о «левиафанах» и, естественно, об их противостоянии.

Что такое «Левиафан» чувствуют и знают даже те люди, которые отчаянно делают вид, что не чувствуют и не знают. Важнее понимать, что «дурак» – ни в коем случае не оскорбление. «Дурак» на языке Юрия Быкова – это человек, вступивший в неравную борьбу, не отказавшийся от своих убеждений даже для спасения себя и своей семьи, человек помогающий другим даже тогда, когда его об этом никто не просил. Никого не напоминает?

Конечно же, это Алексей Анатольевич Навальный, который борется с левиафаном государственной машины. Борется на местах, борется в центре, борется на улице, на ютубе и даже из тюремной камеры. В точности, как в фильме Быкова, люди, которых «дурак» пытается спасти, избивают своего непрошеного благодетеля. В точности, как в «Левиафане», наш (наш ли?) герой получает тюремный срок силами административных ресурсов.

К Алексею Анатольевичу Навальному возникают те же вопросы, что и к героям фильмов. Коррупция – это безусловное зло, но кто просил его с ней бороться? Навальный сам планомерно выстраивал и выстраивает запрос на такое противостояние. Можно ли винить его за это? Скорее да, незваных гостей здесь никогда не жаловали. Другое дело, что, возможно, стоит винить и себя за невосприимчивость к таким гостям.

У России по-прежнему две беды, и если с дорогами всё более чем понятно, то с дураками не понятно примерно ничего. Может быть, дело не в их наличии, а, наоборот, в том, что нам не хватает дураков? Или «дураков»? Или «Дураков»?

«Дурацкий» «Левиафан»
Вы прочитали историю
Story cover
написанную
Writer avatar
Alexey.Skobtsov
Мужской взгляд на принятую систему ценностей, советы по отношениям, подборки симпатичных девушек из Instagrama и что-то еще