Лучше ли второй «Тихоокеанский рубеж»?

 

Когда-то давно в детстве посмотрел фильм

Робот Джокс (1989)
. В советском прокате фильм шёл под названием «Роботы-бойцы». Кинокартина описывает мир после ядерной катастрофы, в котором войны остались навсегда в прошлом, а все межгосударственные споры (в данном случае — территориальные) решаются при помощи зрелищных боев управляемых пилотами роботов. Целью такого боя не является убийство пилота, поэтому они выглядят скорее как соревнование технологий (включая оружие и защиту) и проходят на огромного размера арене, специально для этого предназначенной. И вот тогда я «запал» на тему человекоуправляемых роботов.

Именно поэтому посмотрел первый «Тихоокеанский рубеж» и только что второй. Прежде чем ответить на вопрос, лучше ли вторая часть, чем первая, давайте уточню, как я вообще отношусь к этому фильму: сценарий убогий, сюжет плоский (японцев может быть и трогает - Годзила их мифология), актеры шлак (опять подростки, азиаты и негры!!!), идеи детские, фактурно роботов насмотрелись уже в «Трансформерах», изюминки нет вообще — всё на голливудских шаблонах.

Но при всем при этом как мне не удивительно об этом говорить...

... вторая часть получше первой и мне было интереснее ее смотреть чем «

Первому игроку приготовиться

Добавляем к этому минимальные интересности темы роботов разнообразной конструкции управляемых человеком, плюс все же интрига сюжета (а «Первом игроке» ее нет в принципе) и фильм стало смотреть немного интереснее. Ведь вот она ниточка - всякие «фишки» роботов, борьба ученых и пилотов, интриги и шпионы. Ух тут можно накрутить сюжета. И выкинуть НАФИГ детей и подростков!!! Ну достали если честно!

К сожалению, вычеркнуть хоть один из недостатков описанных выше не удалось - это всё тот же УГ! И чем дальше они такое снимают, тем больше пропадает интерес и приедается суперсовременная картинка. Скоро от подобных фильмов не останется ничего.

 

А ведь надо сделать всего лишь простой шаг. Взять например

книги Андрея Ливадного из серии «История Галактики»
и воплотить до мелочей разработанную и обкатанную в десятках романов его идею шагающих боевых серв-машина класса «Фалангер», «Хоплит» и воплотить на экране бои гигантов с применением РЕАЛЬНОГО оружия, лазера и ракет, а не дурацких мечей и хлыстов у роботов. Ага, и еще без эпических РУКОПАШНЫХ схваток роботов между собой. Это же вообще чушь несусветная, как и фишка посадить за управление пушками живого человека в одном из роботов «Тихоокеанского рубежа».

Это была бы тактика, стратегия применения ходячих машин в боевой обстановке приближенной к применению современных танков и самолетов с множеством ветвей сюжета людей-пилотов управляющих роботами и модулями «Одиночка», в которые закачано сознание убитых пилотов. Поле для сценария безгранично. Все бы выглядело СЕРЬЕЗНО и по ВЗРОСЛОМУ, а не как детский фильм-комикс Трансформера с мечем и дыркой реактора в ГРУДИ! Это же блин жесть, на самом опасном в плане поражения месте у них там какой то крутящийся энергопривод! Сер-машины Ливадного описаны «до последнего винтика» и все аргументировано для применения в вероятном реальном бою того мира.

 

Фантастика - это не повод отрицания логики и здравого смысла. Фантастика - это как раз максимально трудно, но нужно привязать везде логику и законы текущего мира, чтобы «комар носа не подточил» . Но видимо на это в Голливуде деньги не выделяются и сценаристы которые не отличают болт от шурупа пишут там за пару ночей всякий шлак по принципе «и так сойдет, кто же будет задумываться над этим».

В чем сложность потратить гигантские бюджеты вот например на это? Ладно раньше отказ экранизировать какие то крутые сюжеты в книгах оправдывали сложностью съемок и технической реализацией (в итоге деньгами), то сейчас это уже настолько обкатано и не дорого (как минимум очень доступно), что совершенно не понятно отсутствие внимания к глобальным сюжетам и мирам.

 

Я жду примерно этого вот с 1998 года и есть опасение, что хоть технологии уже дошли до возможности реализации подобного (конечно же «Роботы-бойцы» были «кукольными» в то время), но вот потребности публики по моему уходят совсем в другую сторону. Боюсь не дождаться поворота их в ожидаемом мною направлении.

А вы что думаете по этой теме?

П.С.
Почему последнее время стало интереснее смотреть сериалы? У них невероятно повысился бюджет (раньше все же сериал был синонимом дешевого кино) и качество: вспомним «
Видоизененный углерод
Экспансия
Мир Дикого Запада
»). Но самое главное — они сумели освободится от многолетних штампов Голливуда и экспериментировать с сюжетами и идеями. Именно эти «внезапности» и цепляют зачастую в сериалах. В кинотеатре пока такого практически не увидишь. А вот хотелось бы.
00